Проскальзывание на Kalshi: Почему ваша цена исполнения оказалась хуже, чем отображаемая цена

Шаг в один цент значительнее, чем кажется

Это то, что удивляет людей, пришедших с рынка акций. Если акция стоимостью $200 проскальзывает на цент, это составляет 0.005%, и никто этого не замечает. Контракты Kalshi рассчитываются по $0 или $1, поэтому они торгуются примерно от 0.01 до 0.99, и шаг цены тоже один цент.

Купите контракт по 0.33 и проскользните на один цент до 0.34, и вы заплатили на 3% больше за ту же позицию. Если преимущество вашей стратегии составляет два-три цента на контракт — что является вполне достойным преимуществом на рынках прогнозов — одно проскальзывание может поглотить от трети до всего этого преимущества.

Вот почему трейдеры, которые раньше никогда не задумывались об издержках исполнения, начинают думать о них на Kalshi. Рынок не стал более враждебным; просто знаменатель уменьшился.

Как книга «да/нет» создает его

Kalshi показывает две стороны, и обе являются заявками на покупку. Есть заявки на покупку «да» и заявки на покупку «нет». Отдельного списка предложений «да» нет, потому что заявка на покупку «нет» по цене p арифметически является предложением продать «да» по цене 1 − p.

Это означает, что цена, которую вы пересекаете при покупке «да», исходит со стороны «нет». В реальной записанной книге заявок BTC 15-минутного рынка лучшая заявка на покупку «да» находилась на 0.32, а лучшая заявка на покупку «нет» — на 0.67, так что подразумеваемая цена предложения «да» составляла 1 − 0.67 = 0.33. Спред составлял один цент, и покупатель заплатил 0.33 вместо 0.32, которую он мог бы назвать «ценой».

Чтение только одной стороны книги или последней цены сделки полностью это скрывает. Первый сюрприз часто не проскальзывание вовсе, а спред — уплата цены предложения, когда вы мысленно ориентировались на цену спроса.

Как на самом деле выглядит реальная книга заявок Kalshi

В записанных архивах DepthFeed флагманские 15-минутные рынки BTC обычно показывают спред в один цент (один шаг) с примерно 96 уровнями цен на каждой стороне (до полного 100) и около 156,000 контрактов пассивной глубины на обеих сторонах, по состоянию на июнь 21, 2026.

Книга такой глубины звучит так, будто проскальзывание должно быть невозможным, и для небольших ордеров это почти так и есть. Загвоздка в распределении: пассивный объем распределен по этим уровням неравномерно. Он концентрируется, и уровни сразу за лучшей ценой часто гораздо тоньше, чем предполагает общая глубина. Общая глубина говорит о ликвидности рынка; форма первых нескольких уровней говорит о том, во что на самом деле обойдется ваш ордер.

Пример на реальной лестнице цен

Возьмем записанную книгу заявок выше. Преобразование стороны «нет» в предложения «да» дает примерно 635 контрактов, доступных по 0.33, около 1,351 по 0.34 и около 2,645 по 0.35.

Покупаем 2,000 контрактов «да». Первые 635 исполняются по 0.33, следующие 1,351 — по 0.34, а оставшиеся 14 — по 0.35. Общая стоимость составляет около $674, так что средняя цена исполнения равна примерно 0.337 — а не 0.33, отображаемая на экране.

Это составляет около 0.7 центов проскальзывания на контракт, примерно $13.80 на весь ордер, или чуть более 2% от вложенных средств. Бэктест, который предполагал бы исполнение 2,000 контрактов по 0.33, показал бы $660 и незаметно приписал бы $14 прибыли, которой никогда не существовало.

Почему ваш бэктест вас не предупредил

Почти каждый бэктест рынка прогнозов строится на ряде цен — последней сделки, середине спреда или периодическом закрытии. Ряд цен фиксирует, что сделка произошла по определенной цене, а не то, что ваш объем мог бы быть исполнен по этой цене.

Это приводит к специфическому и постоянному провалу: бэктест наиболее оптимистичен именно там, где это важнее всего, потому что проскальзывание растет с размером и срочностью, а именно в эти моменты стратегия зарабатывает или теряет деньги. Стратегии, которые выглядят сильными на исполнении по середине спреда и исчезают в реальной торговле, обычно не переоптимизированы — они ценообразовались с моделью исполнения, которой никогда не существовало.

Решение — воспроизводить ордера против книги заявок, которая была фактически отображена в момент принятия решения, проходить по лестнице цен для желаемого объема и фиксировать неисполненный остаток, а не предполагать, что весь ордер прошел.

Снижение проскальзывания по степени эффективности

• Ориентируйте размер на книгу заявок, а не на убежденность — проверяйте пассивный объем, прежде чем выбрать количество.
• Используйте лимитные ордера и принимайте частичное исполнение; рыночный ордер — это инструкция платить столько, сколько запросит лестница цен.
• Избегайте минут около расчетов на рынках с коротким сроком, когда спреды расширяются, а пассивный объем истончается.
• Измеряйте стоимость пересечения спреда отдельно от проскальзывания — на рынке с шагом в один цент спред часто оказывается бóльшим из двух.
• Заставьте свой бэктест проходить по лестнице цен, чтобы издержки проявлялись в исследованиях, а не на вашем счете.