عمق دفتر الأوامر مقابل آخر سعر: لماذا تكذب معظم اختبارات أسواق التنبؤ التاريخية

ماذا يخبرك كل منهما فعليًا

كيف يضخّم الاختبار التاريخي الذي يتجاهل العمق العوائد

لنفترض أن سوقًا يُظهر آخر سعر عند 0.50. اختبار تاريخي مبني على آخر سعر سينفّذ أمر الشراء عند 0.50 وأمر البيع عند 0.50. أما في الواقع فقد يكون الدفتر 0.48 طلب شراء / 0.52 طلب بيع — وبذلك يدفع أمر شراء قابل للتنفيذ الفوري 0.52، ويتلقى أمر بيع قابل للتنفيذ الفوري 0.48. ذلك الفارق ذهابًا وإيابًا البالغ أربعة سنتات، على عقد لا يدفع أكثر من 1.00 كحد أقصى، ضخمٌ جدًا، ويتراكم عبر كل صفقة في الاختبار التاريخي.

أضف إلى ذلك الانزلاق السعري على الأوامر الأكبر التي تتجاوز أفضل سعر لتصل إلى مستويات أقل سيولة، فتزداد الصورة سوءًا. لا شيء من هذا مرئي بدون الدفتر، ولذلك يُبلّغ الاختبار التاريخي الذي يتجاهل العمق عن ميزة تتبخّر في اللحظة التي يتداول فيها حجمًا حقيقيًا.

القصة نفسها على Polymarket وKalshi

على Polymarket، يحمل CLOB دفتر طلبات شراء/بيع لكل نتيجة؛ والفارق السعري والحجم المعلّق هما بالضبط ما يدفعه ويستهلكه أمرٌ قابل للتنفيذ الفوري. وعلى Kalshi، يملك العقد الثنائي دفتر yes/no حتى 100 levels لكل جانب؛ وينطبق منطق الفارق السعري والانزلاق نفسه، وتميل الفوارق إلى الاتساع مع اقتراب التسوية.

في كلتا الحالتين، الانضباط واحد: اختبر تاريخيًا مقابل الدفتر المسجَّل، كلا الجانبين، وكل مستوى — لا مقابل آخر صفقة مطبوعة. توفّر DepthFeed هذا العمق الكامل لكلا المنصتين ضمن schema واحدة، بحيث يقرأ كود الاختبار التاريخي نفسه أيًّا من السوقين.